Un reportage ou un texte d'opinion doit faire preuve de certaines qualités: le sens analytique, la cohérence logique, l'utilisation de faits et d'exemples pertinents, une perspective historique, etc. Mais d'abord et avant tout, il doit pouvoir nommer et décrire les positions philosophiques auxquelles il réfère avec justesse.
Dans les débats d'idées au Québec, il y a un important malentendu dans la désignation de ceux qui défendent la liberté individuelle et le libre marché contre l'interventionnisme étatique. Depuis une vingtaine d'années, c'est le terme « néolibéral » qui est surtout utilisé pour identifier ces gens qui souhaitent moins d'impôts, moins de réglementation, moins de lois, moins d'intervention de l'État dans tous les aspects de notre vie.
Il est toutefois étrange de lire sous la plume de tous les bien-pensants que le « néolibéralisme » est la cause de tous les maux de ce monde et qu'une vague néolibérale déferle un peu partout depuis les années 1980, alors que strictement personne ne se définit comme néolibéral (sans compter le fait que les États ont continué à grossir pendant cette période). Peut-on nommer un seul politicien, penseur ou commentateur qui s'identifie ouvertement comme néolibéral?
En fait, le mot sonne plus comme une accusation que comme un descriptif parce que ce sont essentiellement des gauchistes opposés au libéralisme qui l'utilisent. Si l'on veut se donner bonne conscience ou montrer qu'on a une grande âme solidaire en proposant un autre programme bureaucratique pour solutionner les problèmes du monde, il suffit de lancer du « néolibéral » à ceux qui pensent autrement. Ceux-ci sont tout de suite étiquetés comme des méchants profiteurs qui n'ont d'autre but ...
Cet article est reservé uniquement pour les membres Premium. 75% reste à lire.
24hGold Premium
Abonnez-vous pour 1€ seulement
Annulable à tout moment