L’analyse économique des décisions politiques met souvent à rude épreuve les facultés de réflexion de chacun. Le raisonnement économique, pour être juste, doit en effet aller au-delà de l’immédiatement visible pour saisir l’entièreté des conséquences d’une décision, si triviale ou évidente puisse-t-elle sembler. S’il est toujours plus aisé de revisiter le passé pour mieux le comprendre, l’analyse du discours politique gagnerait cependant en clairvoyance si journalistes et citoyens faisaient l’effort de sortir du visible pour tenter de discerner l’invisible.
À la fin du 19e siècle, Frédéric Bastiat, un économiste français aujourd’hui injustement oublié, publiait une série de petits essais intitulée « Ce qu’on voit et ce qu’on ne voit pas ». Voici in extenso l’introduction écrite par l’auteur lui-même :
« Dans la sphère économique, un acte, une habitude, une institution, une loi n'engendrent pas seulement un effet, mais une série d'effets. [1] De ces effets, le premier seul est immédiat ; il se manifeste simultanément avec sa cause, on le voit. Les autres ne se déroulent que successivement, on ne les voit pas ; heureux si on les prévoit.
Entre un mauvais et un bon Économiste, voici toute la différence: l'un s'en tient à l'effet visible ; l'autre tient compte et de l'effet qu'on voit et de ceux qu'il faut prévoir.
Mais cette différence est énorme, car il arrive presque toujours que, lorsque la conséquence immédiate est favorable, les conséquences ultérieures sont funestes, et vice versa. — D'où il su...
Cet article est reservé uniquement pour les membres Premium. 75% reste à lire.
24hGold Premium
Abonnez-vous pour 1€ seulement
Annulable à tout moment