1. La Nature.
La morale et les règles de droit mises de côté comme il l'est pratiqué dans certaines sphères, on s'attendrait à ce que l'économie politique eût comme origine scientifique l'activité de chacun, l'action humaine, l'action du "roseau pensant", le plus faible de la Nature.
Il n'en a rien été jusqu'au début du XXème siècle où d'autres axiomes ont été privilégiés, en toute conscience ou non.
N’oublions pas que (cf. ce billet de janvier 2017):
«C'est en 1615 que l'Économie politique a reçu pour la première fois le nom sous lequel elle est aujourd'hui connue, dans un livre français, le Traicté de l'OEconomie Politique, par Antoine de Montchrétien. (Gide, 1931, p.15)
Auparavant, une théorie de la quantité de monnaie avait vu le jour et l'échange de marchandises entre les gens commençait à intriguer.
2. Les autres hypostases.
A défaut de se référer à la Nature, certains se sont référés au peuple, à la population, à la nation, à la société, à l'état social, à l'état, au capitalisme, etc..
Ce n'est pas mieux, c'est pire...
Ignorées la "cueillette" et la "chasse", types d'action humaine originels chers aux paléontologues et autres historiens d'un lointain passé.
Entrent en jeu des hypostases dont, par définition, aucune ne saurait avoir une quelconque action économique.
Seul le roseau pensant peut en avoir une ... car il pense dans le monde d'ignorance où il se trouve.
3. L'axiome de la valeur.
D'autres se sont référés à la notion de "valeur".
Longtemps, la notion de "valeur" a été essentielle en économie politique et a caché, tacitement, l'action du roseau pensant.
Elle a donné lieu à une vaste typologie rappelée au XIXème siècle par Frédéric Bastiat (1801-50) puis par Vilfredo Pareto (1848-1923) à cinquante ans d'intervalle (cf. http://blog.georgeslane.fr/category/Ignorance-action-humaine-et-duree/page/105).
a. Bastiat et le principe de la valeur.
En 1850, dans le livre intitulé Harmonies économiques, Bastiat a fait le point sur le "principe de la valeur", domaine alors premier de l'économie politique.
D'après lui, la valeur, c'était alors:
- pour Adam Smith (1723-1790), dans la matérialité et la durée,
- pour Henri Storch (1766-1835), dans le jugement
- pour Jean Baptiste Say (1767-1832), dans l'utilité,
- pour David Ricardo (1772-1823), dans le travail,
- pour Nassau Senior (1790-1864), dans la rareté.
Et Bastiat, à l'occasion, d'insister sur le fait qu'il ne fallait pas identifier la valeur à la matière.
C’est par pure métonymie qu’on a attribué la valeur à la matière elle-même, et, en cette occasion comme en bien d’autres, la métaphore a fait dévier la science.» cf. http://bastiat.org/fr/echange.html 1850.
b. Pareto et la théorie de la valeur.
Un demi-siècle après Bastiat, dans son Cours d'économie politique de 1896-97, Vilfredo Pareto a ajouté aux propos de Bastiat sur l'état de la "valeur" qu'il a repris in extenso :
- ceux de K. Marx (1818-83) qui faisait référence explicitement à la "marchandise" (cf. §18),
- ceux de G. de Molinari (1819-1912) qui expliquait la valeur par l'"intensité comparée des besoins" (cf. §81) et
- ceux de W.S. Jevons (1835-82) qui, selon lui, aurait introduit le concept de "taux d'échange" en économie politique (cf. §74) et qu'il a dénommé "prix d'une chose en une autre chose".
Pareto a développé la notion nouvelle alors d'ophélimité élémentaire - utilité subjective marginale - pour parler de valeur.
Il précisait parallèlement sa démarche en économie politique, en ces termes:
"3. Notre étude a pour objet les phénomènes qui résultent des actions que font les hommes pour se procurer les choses dont ils tirent la satisfaction de leurs besoins ou leurs désirs.
Il nous faut donc
- d'abord examiner la nature des rapports entre les choses et la satisfaction de ces besoins ou de ces désirs, et
- tâcher ensuite de déco...