J'avoue que les lignes qui suivent ne sont pas écrites avec toute la froideur d'esprit qui sied à l'analyse. Que voulez vous, lorsque je tombe sur des informations comme celles ci, je tends à m'énerver, comme tout le monde, je pense. Sujet de mon ire, la prochaine adoption par le parlement européen d'une directive anti-pesticides dont les effets pourraient être dévastateurs. Notamment et surtout, et c'est cela qui me choque le plus, pour les populations des pays émergents, dont nos politiciens convertis à l'écologisme le plus irréfléchi, ne perdent pas une occasion de nous rappeler qu'au delà des beaux discours sur l'aide au développement, ils n'en ont pas grand chose à foutre. Ecoeuré, ce soir, le Vincent.
Selon l'AFP, les états membres de l'union Européenne viennent de parvenir à un accord pour bannir vingt deux substances entrant dans la composition de pesticides et insecticides, dont les dommages à la chaîne alimentaire, et notamment à la filière apicole, seraient importants. Le texte sera présenté au parlement européen en janvier 2009.
Ce que conteste Franklin Cudjoe (photo), président d'Imani Ghana, un think tank libéral Ghanéen, sur la base d'études contredisant celles mises en avant par l'UE. Il prévient que l'élimination des pesticides interdits du fait de la directive, risque d'entrainer simultanément une baisse des rendements agricoles, notamment dans les agricultures émergentes, et donc une hausse des prix fatale aux populations les plus modestes, et d'autre part de diminuer l'efficacité de la lutte contre certains insectes porteurs de maladies, dont la malaria, qui tue plusieurs centaines de milliers de personnes encore chaque année en Afrique.
Voici l'article de Franklin paru sur African Liberty (large extrait):
The UK's Pesticide Safety Directorate estimates that the proposals could ban 14% to 23% of agricultural pesticides. A University of Warwick study for the EU Agriculture Committee predicts a 30% fall in wheat yields and the possible disappearance of crops such as carrots, parsnips and onions.
Sixteen EU states have warned that the legislation will damage food production without any benefits to health or the environment.
But these chemicals must be banned "even if the causal link between the activity and the possible harm has not been proven or the causal link is weak and the harm is unlikely to occur." This "precautionary principle" is not just theoretical gobbledygook but official EU policy.
Apply this to pesticides and suddenly chemicals that are only dangerous in large, concentrated amounts that would never appear in real life are considered a health threat--even though water in a high enough dose wil...
![](/style/all/img/mobile/connexion_bis.png)
Cet article est reservé uniquement pour les membres Premium. 75% reste à lire.
Je me connecte
24hGold Premium
Abonnez-vous pour 1€ seulement
Annulable à tout moment