Pendant que le monde avait les yeux tournés vers la mort de Michael Jackson, s'est jouée, presque discrètement, au congrès des USA, une partie importante pour l'avenir des économies mondiales, déjà bien mises à mal par la crise financière.
La loi Waxman-Markey, du nom de ses deux promoteurs (démocrates), également intitulée "American Clean Energy and Security Act of 2009" vient d'être votée ce vendredi à une très courte majorité à la chambre (219 pour, 212 contre, majorité à 218...), et seule une défaite au sénat pourrait empêcher un prochain désastre.
Une loi anti-carbone majeure
La loi en question a pour but de lutter contre "le changement climatique", suivant en cela la ligne des Climato-alarmistes. Passons sur la mise en place d'un schéma de réduction des émissions carbonées par système de taxation par quotas d'émissions échangeables (cap and trade), qui prévoit d'abaisser de 80% (!) la consommation d'énergies fossiles d'ici 2050. C'est scientifiquement stupide (je ne détaillerai pas une nouvelle fois ici les raisons scientifiques de mon scepticisme climato-carbonique longuement exposées par ailleurs, ici, ici, ici, ici, et là), et assez rapidement, avant une dizaine d'années, les américains reviendront à la raison. Certes, l'économie américaine n'a sûrement pas besoin d'un tel fardeau supplémentaire en ce moment, mais au point ou ils en sont, ça en plus ou en moins...
La loi comporte de nombreuses provisions visant à promouvoir les énergies vertes et les produits à "faible empreinte carbonique". Gaspillages certains, mais là n'est pas le pire, à ce niveau, cela reste une affaire intérieure aux USA.
Mais il est une des provisions de la loi qui est porteuse de désordres économiques mondiaux graves à court et moyen terme.
L'hydre protectionniste est de retour
Sauf amendement de dernière minute, il semble bien que la loi impose, sans voie de recours, au président et à son administration de mettre en place des barrières douanières aux importations des pays qui failliraient à leur "devoir de réduction des émissions de CO2". Soyons clairs, ce sont la Chine et l'Inde qui sont visées. A ce propos, on s'étonnera du silence de tous ceux qui dénonçaient "l'impérialisme américain" quand le président s'appelait Bush. Car il s'agit d'une loi déterminerait les droits de douane envers certains pays en fonction des choix politiques qui y seraient faits. J'ignore s'il y a des précédents, mais cela ressemble fort à du chantage envers des états souverains.
Bref, au nom d'une menace fictive née d'une démarche de politisation de la science dont il faudra bien qu'un jour la justice se demande "à qui cela profite", le congrès est en train de refaire, au milieu d'une crise financière grave, le coup de la loi ultra protectionniste dite Smoot-Hawley. Cette dernière, entrée en discussion mi 1929 et définitivement votée en juin 1930 malgré l'opposition de plus de 1000 économistes les plus prestigieux de l'époque, avait imposé des droits de douane sur 20 000 produits importés, conduisant les partenaires commerciaux des USA à des représailles de même nature, ce qui avait fait chuter le commerce mondial de plus de 66%, contribuant grandement à transformer la crise financière de 1929 en une dépression généralisée durable.
Nombre de personnes croient de bonne foi que la concurrence des pays à bas salaires supprime des emplois chez nous. Pour comprendre pourquoi la fermeture des frontières au commerce est un deal perdant-perdant, outre les anciens articles d'oblib tel que celui ci, je vous suggère cette parabole du Professeur Boudreaux, de la George Mason University, dont voici un extrait :
How is it that a typical worker today can easily afford a wide variety of goods and services, the production of which requires the coordinated efforts of millions of workers? The answer is that each of these workers...
Cet article est reservé uniquement pour les membres Premium. 75% reste à lire.
24hGold Premium
Abonnez-vous pour 1€ seulement
Annulable à tout moment