L'accroissement des inégalités de revenus et de richesse est-il une menace pour la survie du capitalisme comme le prétend T. Piketty ?
Le capital au XXIe siècle de T. Piketty fait un tabac, tant mieux pour lui. Ne l’ayant pas lu, je me garderai bien d’entrer dans la controverse au sujet de la pertinence de ses séries statistiques, à la base de son raisonnement et de ses conclusions. Ce qui m’intéresse davantage, c’est la croyance de M. Piketty dans l’idée que davantage de redistribution est non seulement une bonne chose pour ses bénéficiaires potentiels mais pour la survie même du capitalisme.
A mes yeux, l’une des plus grandes menaces pour la pérennité de notre système de coopération sociale par division du travail est le fait qu’une part grandissante d’actifs n’y prend plus part. Or, il y a un lien évident entre niveau de chômage et plus ou moins forte activité entrepreneuriale; par ailleurs, il est tout aussi évident que le niveau d'activité entrepreneuriale d'un pays est corrélé aux opportunités qu’on y trouve de s’enrichir par cette voie. Ainsi, si l’on souhaite réellement que le chômage recule massivement et durablement en France, il n’y a pas d’autre issue que de faire en sorte qu’il soit beaucoup plus profitable d'y faire des affaires que ça ne l’est aujourd’hui. Ceci n’implique pas de verser des subventions ni d’instituer un quelconque « cadeau » aux entreprises mais simplement d’instaurer un véritable régime de libre entreprise. Ce n’est qu’avec ce que les économistes classiques appelaient le « laissez-faire » que le facteur travail, le plus rare de tous les facteurs de production (parce que l’on ne peut pas s’en passer quelle que soit l’activité productrice et parce que c’est le moins spécifique de tous les facteurs de production), pourra être pleinement employé. Et de ce point de vue, l’idée de T. Piketty selon laquelle la solution...
Cet article est reservé uniquement pour les membres Premium. 75% reste à lire.
24hGold Premium
Abonnez-vous pour 1€ seulement
Annulable à tout moment