Même si la progression du cours de l’or n’est pas comparable à celle totalement excessive de certaines nouvelles “monnaies” à la mode, elle atteint tout de même +100% en 10 ans, ce qui fait de l’or un actif tangible bien plus performant que la plupart des autres investissements traditionnels.
Avec le Bitcoin qui vient de casser la barre des $10000, on voit les médias revenir sur les performances de nombreux autres actifs et tenter de comparer, comme s’il suffisait de calculer le rendement en tonnes d’un champ de patates pour en déduire que le modeste tubercule est bien plus rentable au mètre carré qu’une même surface plantée de Cabernet Sauvignon (les connaisseurs comprendront). Quantité ne fait pas qualité.
Cependant, pourquoi pas ? Jouons donc nous aussi le jeu de cette nouvelle mode du buzz privilégiée par les médias qui ne savent plus donner de vraies informations utiles. Mais comme nous l’avions fait précédemment dans un article du mois d’octobre (à lire ici) nous allons plutôt rester dans le cadre des actifs “classiques”, à défaut d’actifs forcément tangibles, et comparer par exemple l’or aux autres types d’investissement traditionnels.
Ainsi, voyons donc un peu ce qu’on aurait aujourd’hui avec 1000 euros investis en 2007. Un exemple américain
Un article publié le 15 octobre dernier sur le site HowMuch.net montrait par exemple ce que vaudraient en 2017 $1000 investis dix ans plus tôt sur les 15 principales compagnies américaines du moment. Je vous laisse le soin d’aller jeter un œil aux résultats pour voir par vous-même que, aussi surprenant que cela paraisse, il aurait mieux valu investir dans les Starbucks Coffee que dans Google, et que le champion toutes catégories en termes de rentabilité se révèle être Netflix avec une plus-value supérieure à 5000 % (!) loin devant Amazon ($12400 en 201...
Cet article est reservé uniquement pour les membres Premium. 75% reste à lire.
24hGold Premium
Abonnez-vous pour 1€ seulement
Annulable à tout moment