Socialism for the rich - Encore une charge contre les subventions agricoles, cette fois ci aux USA. Selon le journal de l'université de Harvard, The Crimson :
« The current farm bill allows farmers with incomes up to $2.5 million per year to collect federal dollars; in 2001, 73 percent of subsidies went to the largest 10 percent of American farms. Previous recipients of much-needed farm aid have included media mogul Ted Turner and Kenneth Lay of Enron fame. David Rockefeller—one of those Rockefellers—received $554,000 in subsidies from 1995 to 2005, despite his estimated net worth of $2.6 billion.
(...)
Les subventions sont inefficaces. Elles modifient artificiellement les comportements (NdVB: productifs et de consommation) et aboutissent au final à une perte sèche. Bien qu'elles puissent aboutir a des prix de détail artificiellement bas, les fonds qui financent cette différence viennent de la poche du contribuable, les coûts surpassant les bénéfices."
J'aurais pour ma part ajouté que le producteur subventionné est moins incité que celui qui ne l'est pas à rendre sa production efficace, et donc que la "baisse" de prix permise par la subvention n'est que de très courte durée. A moyen terme, la perte d'efficacité des producteurs subventionnés compense la baisse des étiquettes au détail permises...
Cet article est reservé uniquement pour les membres Premium. 75% reste à lire.
24hGold Premium
Abonnez-vous pour 1€ seulement
Annulable à tout moment