Le principe de non-agression, seul principe de législation
La doctrine du droit chez Kant contient une grave erreur, nous dit Schopenhauer. Sa construction de l'État se déduit de l'impératif catégorique et devient un devoir de moralité. Elle a donné naissance à d'étranges doctrines, comme l’idée que l'État est un moyen de nous élever à la moralité, qu'il naît d'une aspiration à la vertu. Or ce n'est pas du tout l'égoïsme que vise l'État, mais seulement les conséquences funestes de l'égoïsme, selon Schopenhauer. Une théorie non moins fausse est celle de Hegel, qui fait de l'État la condition de la liberté et, par là même, de la moralité
En matière de droit, la doctrine de Schopenhauer est claire : « on ne peut imposer aux gens rien qui ne soit négatif ». Autrement dit, les devoirs de charité, la morale positive, ne sont pas du domaine du droit. « La législation positive n'est rien que l'institution d'une injustice positive, et n'est qu'une injustice imposée et publiquement avouée. C'est ce qui a lieu pour tout État despotique ; c'est encore le caractère de la plupart des empires musulmans, et c'est aussi celui de certaines parties intégrantes de divers régimes : tels le servage, la corvée, etc. »
En d’autres mots,
celui qui part de l'idée préconçue que la notion du droit doit être positive, et qui ensuite entreprend de la définir, n'aboutira à rien ; il veut saisir une ombre, poursuit un spectre, entreprend la recherche d'une chose qui n'existe pas. La notion du droit, comme celle de la liberté, est négative ; son contenu est une pure négation. C'est la notion du tort qui est positive ; elle a la même signification que nuisance - læsio - dans le sens le plus large. Cette nuisance peut concerner ou la personne, ou la propriété, ou l'honneur. Il s'ensuit de là que les droits de l'homme sont...
Cet article est reservé uniquement pour les membres Premium. 75% reste à lire.
24hGold Premium
Abonnez-vous pour 1€ seulement
Annulable à tout moment