Les conséquences de la crise financière des subprimes sont encore mal cernées. Quels sont les scénarii possibles ? Comment essayer de limiter les dégâts ? Je livre ici quelques réflexions très incomplètes, de simple pistes que d'autres se chargeront peut être d'étoffer.
J'ai déjà évoqué les causes multiples qui ont fini par déclencher la plus grande crise bancaire et financière depuis 1929, et j'en ai oubliées. J'ai évoqué la tutelle défaillante de deux acteurs (Fannie et Freddie) sous statut très particulier, une loi (CRA) rendant très risqué le refus de crédit à certaines catégories d'insolvables, le gonflement de l'encours de risque financier dû aux lois foncières abusives de certains états... J'aurais pu évoquer l'histoire de la réglementation bancaire aux USA et des effets cumulatifs de diverses lois promulguées puis abandonnées, comme le Glass Steagall act de 1933, la régulation des caisses d'épargne votée à cette époque, la crise des caisses d'épargne à la fin des années 80... Enfin, le système monétaire international, et le rôle des banques centrales dans l'accroissement des masses monétaires, a sans doute sa part de responsabilité, mais ce point est au delà de mes compétences actuelles.
Une fois posé le problème des responsabilités, reste la question de l'évolution possible de la crise, et des voies choisies pour tenter d'en sortir. Quoique je n'aime généralement pas jouer les Cassandre et mêler ma voix aux prophètes professionnels du malheur, les évènements récents me rendent assez pessimiste.
La crise n'est pas terminée
A chaque "sauvetage" de banque par le trésor américain, les marchés retrouvent la "pêche" pendant une ou deux séances, puis replongent, comme un drogué en manque après un shoot. A chaque fois, des analystes tous plus brillants les uns que les autres, dont AUCUN n'avait vu venir la crise actuelle, viennent vanter à quel point la FED et le trésor gèrent bien la crise, et nous expliquer doctement que "cette fois ci, c'est là dernière intervention", celle qui permet de consolider à nouveau les fondations d'un système bancaire devenu trop branlant.
Je ne partage pas du tout ce qui s'apparente à du wishful thinking.
Des pertes abyssales encore à venir
Selon le nouvel index à la mode, celui des pertes bancaires (WDCI, writedowns and capital raised Index), édité par la chaîne d'informations financières Bloomberg, les 110 plus grandes banques du monde ont dû provisionner plus de 514 milliards de dollars de dépréciations d'actifs depuis le début de la crise des Subprimes. Elles ont levé 352 Milliards pour y faire face. Et encore, c'était le 27 Août. La somme évolue chaque semaine.
Il y a 18 mois, l'économiste Nouriel Roubini était pris pour un fou lorsqu'il affirmait, presque seul, que les banques risquaient de perdre de 1000 à 2000 milliards de dollars. Aujourd'hui, nombre de ces experts s'accordent pour dire que mille milliard constitue le bas de la fourchette.
A côté de ces pertes colossales, les 250 à 300 milliards que pourraient coûter aux contribuables américains la nationalisation de Fannie Mae et Freddie Mac paraissent presque anecdotiques.
Plus graves seront les conséquences à court et moyen terme sur le crédit bancaire. Les entreprises devraient souffrir d'un accès restreint aux prêts bancaires pendant... Un certain temps, que les experts peinent à déterminer.
Le risque d'un krach systémique généralisé existe. Nouriel Roubini, l'un des rares économistes à avoir prévu l'ampleur des dégâts dès 2006, ce qui lui donne une certaine crédibilité alors qu'il était traité de fou à l'époque, estimait possible un scénario catastrophe en 12 étapes dès le mois de février 2008. Les étapes 1 et 2 se sont déjà matérialisées. La suite ? Qui s...
Cet article est reservé uniquement pour les membres Premium. 75% reste à lire.
24hGold Premium
Abonnez-vous pour 1€ seulement
Annulable à tout moment