Menée dans la dernière ligne de son mandat par Ben Bernanke – que l’on n’ose appeler droite – la Fed enregistre une deuxième vague de réactions à son ballon d’essai du 19 juin dernier à propos d’un calendrier d’arrêt progressif de ses achats mensuels de titres de 85 milliards de dollars. Les marchés se sont d’abord cabrés, avec pour conséquence une hausse du taux de la dette américaine (et par ricochet allemande et française), au moment où son replafonnement va à nouveau être un enjeu au Congrès, ainsi qu’une hausse plus générale des taux, notamment immobilier, ce qui n’est pas mieux venu. Puis, ils ont brutalement rapatrié des pays émergents les fonds qu’ils y avaient engagés dans le cadre de leurs opérations de carry trade. Cet aller-retour massif atteint durement les économies indienne, indonésienne, brésilienne, sud-africaine et turque en font chuter leur monnaies, à tel point que le FMI a sans plus tarder annoncé être prêt à fournir des fonds à ceux qui seraient dans le besoin.
Depuis la conférence annuelle des banques centrales de Jackson Hole, dans le Wyoming, Christine Lagarde a multiplié les formules pour signifier qu’il n’était pas opportun pour la Fed de passer à l’acte, en annonçant qu’elle « ne suggérait pas une course vers la sortie », ou bien que les politiques monétaires accommodantes devraient « un jour » prendre fin, tout en soulignant leurs « risques » dans l’immédiat : « même si elle est bien menée, la fin des politiques monétaires accommodantes pourrait bien se traduire par une difficile course d’obstacles » pour les pays émergents, a-t-elle prédit, car « cela nous mènera en territoire inconnu ».
Cette dernière précision est cependant superflue, car ce territoire inconnu a déjà été atteint. Illustrant l’absence ...
Cet article est reservé uniquement pour les membres Premium. 75% reste à lire.
24hGold Premium
Abonnez-vous pour 1€ seulement
Annulable à tout moment