Vers la manipulation financière de trop.

1. Pensée monétaire et pensée mathématique. Selon Donald O’Shea (2007) dans Grigori Perelman face à la conjecture de Poincaré (Dunod, Paris), « Vers 1960, on était entré dans l’époque la plus productive et la plus explosive de l’histoire humaine en ce qui concerne le développement de la pensée mathématique. […] géométrie, topologie, algèbre et analyse se développèrent considérablement et de nouvelles disciplines fleurirent à leur périphérie et à l’intérieur de sous domaines avec leurs propriétés, méthodes, outils et des résultats spectaculaires » (O'Shea, 2007, p.187) De même, je dirai que vers le début du XXème siècle, on était entré dans l’époque la plus productive et la plus explosive de l’histoire humaine en ce qui concerne le développement de la pensée monétaire avec, en particulier, l’ouvrage de Ludwig von Mises (1912) intitulé Théorie de la monnaie et du crédit. Malheureusement, et à l’opposé de ce qui s’est produit en mathématiques, les résultats spectaculaires ont été mis à l’écart ou dénaturés par des écoles de pensée économique autres ou qui allaient éclore comme la théorie de John Maynard Keynes (1936) ou même comme celle de Milton Friedman et de ses amis de l’Ecole de Chicago (décennie 1950) qui a reçu la dénomination « théorie monétariste ». 2. Pourquoi s’intéresser à la monnaie. Il convient de s'intéresser à la monnaie parce que les prix sont exprimés en monnaie et que les hommes de l’Etat manipulent la monnaie. 2.A. Parce que les prix des biens sont exprimés en monnaie. Milton Friedman a eu l’occasion d’écrire qu’il fallait qu’un économiste s’intéressât à la monnaie parce que les prix des biens échangés ou échangeables étaient établis en monnaie. a) Pourquoi les prix sont-ils exprimés en monnaie ? Friedman fait malheureusement silence sur la question du « pourquoi les prix sont exprimés en monnaie » et donc sur la réponse. Mais Mises, à la suite de Carl Menger, et ses amis de l’école de pensée économique dite autrichienne – qui est aussi "autrichienne" que "française" (cf. ce billet) - ont donné la réponse que je résumerai ainsi : parce que la monnaie a réduit le coût de l’échange, celui-ci est inférieur au coût de l’échange sans monnaie. b) Qu’est-ce qu’un échange de biens ? Une double action humaine d’offre de droits de propriété par l’un et de demande de droits de propriété par l’autre, de vente par l’un et d’achat par l’autre, donc coûteuse, mais aussi profitable. Bien sûr, les écoles de pensée économique autres que l’ « autrichienne » qui font abstraction de l’action humaine sont, à partir de ce point, dans l’impasse. c) Qu’est-ce qu’un prix en monnaie ? Un prix en monnaie n’est jamais qu’une quantité de monnaie échangée ou échangeable contre le bien selon les règles du droit (ou de la justice) naturel(le). Le prix en monnaie sanctionne ainsi un progrès économique au sens technique le plus terre à terre de l’expression et ouvre une voie de progrès à attendre car le coût de l’échange n’a pas été réduit à zéro et car des efforts sont en cours pour le réduire encore. Soit dit en passant, depuis quelques années, une partie des autres courants de pensée économique chemine sur la voie au prix de l’anglicisme « coût de transaction » mais en faisant abstraction de son point de départ, la réduction de coût initiale. Les prix en monnaie donnent des informations comparables et permettent des calculs dits économiques, mais de fait monétaires. Il n’y a pas de calcul économique sans monnaie comme l’a démontré Mises en 1920. Le prix en monnaie est ainsi, aussi, une source d’informations. 2.B. Parce que les hommes de l’Etat manipulent la monnaie. J‘ajouterai, pour ma part, que les économistes doivent s’intéresser à la monnaie parce que les hommes de l’Etat sont parvenus à la manipuler. Pourquoi les hommes de l’Etat la manipulent-ils ? a) Question de recettes. Parce qu’étant donné le monopole d’émission de monnaie – ou fiscal - qu’ils se sont donnés au cours des âges ou qu’ils dé...

Je me connecte

---

J'en profite