Cherchant à endiguer des mesures de régulation jugées trop rigoureuses, les banques avaient prévenu : « Vous allez faire le jeu du shadow banking où l’activité financière va se déporter pour les contourner ! » De fait, la désintermédiation déjà engagée se poursuit et le shadow banking prospère, représentant en volume près du tiers du système financier, donnant à une régulation absente de ce secteur toute son importance. Ce que le Conseil de stabilité financière (FSB) a souligné en s’adressant aux dirigeants du G20 de Saint-Pétersbourg, tandis que des deux côtés de l’Atlantique des dispositions sont étudiées par les régulateurs, non sans mal et dans un climat d’intense lobbying.
N’est-ce pas une véritable gageure que de vouloir réguler un monde opaque – par définition, serait-on tenté de dire – et à ce point mal connu qu’il ne fait l’objet, faute d’être inventorié, que d’estimations des institutions les plus en vue ? On parle d’un univers dont la dimension varie entre 46.000 milliards et 51.000 milliards de dollars, selon les meilleures sources, et aux composantes hétéroclites : produits de titrisation, marché des repos (des pensions livrées) et financements de marché des plus divers, dont ceux provenant des fonds monétaires. Si le cœur vous en dit !
En 2011, lorsque l’Autorité des marchés financiers française avait voulu identifier les risques qui augmentaient, elle en avait trouvé quatre qui depuis n’ont pas cessé d’empirer : le trading à haute fréquence (qui rend de plus en plus difficile la surveillance des marchés boursiers), les produits dérivés complexes, les réformes incomplètes et ne coïncidant pas des deux côtés de l’Atlantique… ainsi que les fonds monétaires à valeur constante (une de leurs catégories). Le risque systémique de ces derniers est avéré depuis qu’une panique a conduit les investisseurs à s’en retirer en ca...
Cet article est reservé uniquement pour les membres Premium. 75% reste à lire.
24hGold Premium
Abonnez-vous pour 1€ seulement
Annulable à tout moment