La supériorité du modèle d'expropriation basé sur les banques centrales

La suprématie du système d’investissement bancaire (incluant une banque centrale) qui a gouverné notre planète sur les cinq cents dernières années dépend en grande partie de sa capacité à inclure et à combiner les taux de profits élevés du crime organisé avec le coût peu élevé du capital et de la liquidité assurée par l’autorité gouvernementale mais aussi avec la foi populaire dans le corpus de lois d’un pays.

Notre économie dépend d’initiés qui ont leur part du gâteau et qui sont en train de la savourer tout en distribuant des parts gratuites obtenues en les volant à quelqu’un d’autre.

Cela marche assez bien quand la population bénéficie d’une partie des subventions, devient complaisante et ne voit par les “vrais rouages” qui actionnent le système. Cependant, la liquidité et l’autorité du gouvernement s’érodent si la population devient consciente de la façon dont le système marche réellement. Quand cela arrive, elle commence à s’apercevoir de la puissance de la technologie innovante et de l’ingéniosité du gouvernement à user des ressources pour créer une plus grande abondance en priorité pour eux-mêmes et pour certains autres bénéficiaires. A ce moment là, elle perd la foi dans le mythe fondateur que le système en place est fondamentalement légitime. Cela met en danger les marchés financiers qui dépendent de garanties et pratiques douteuses pour continuer à fonctionner. Cela met également en danger la richesse et le pouvoir de ces gens qui profitent de l’escroquerie financière en cours.

En bref, la transparence fait tout voler en éclats et ne peut être permise. On ne recule devant aucune dépense pour assurer aux insiders (les initiés) –aux dépens des outsiders- le contrôle des données financières. Pour citer Nicholas Negroponte, le PDG fondateur de MIT Media Lab : « à l’âge du digital, les informations sur la monnaie valent davantage que la monnaie elle-même ».

En conséquence, une grande attention et des sommes d’argent extraordinaires sont investies pour affermir le mythe et l’apparence de la légitimité. Cela inclut la création d’explications populaires pour convaincre du fait que les riches et les puissants sont légitimes et éthiques et que les pauvres sans le sous, les étrangers hostiles, les manifestants et les bureaucrates irresponsables et incompétents de la classe moyenne sont les responsables du succès du trafic de stupéfiants, des escroqueries financières et d’autres formes du crime organisé.

Si une industrie de détail qui marche normalement  –par exemple le prêt à porter féminin ou les voitures – a un budget publicitaire et marketing de, disons 10% de son CA, alors pensons-nous que 500 milliards à 1 000 milliards seront nécessaires d’argent blanchi va inonder le marché pour défendre sa franchise ?

En reprenant nos chiffres de 10%, comment estimons nous que 50 ou 100 milliards seraient dépenser pour protéger la marque  - en particulier si les budgets gouvernementaux peuvent être utilisés pour financer cet effort ?

Catherine Austin Fitts