Fermer X Les cookies sont necessaires au bon fonctionnement de 24hGold.com. En poursuivant votre navigation sur notre site, vous acceptez leur utilisation.
Pour en savoir plus sur les cookies...
Cours Or & Argent

Les Divers Systèmes Monétaires depuis 100 ans

IMG Auteur
 
 
Extrait des Archives : publié le 22 avril 2010
2059 mots - Temps de lecture : 5 - 8 minutes
( 6 votes, 4,7/5 ) , 3 commentaires
Imprimer l'article
  Article Commentaires Commenter Notation Tous les Articles  
0
envoyer
3
commenter
Notre Newsletter...
Rubrique : Fondamental




Depuis à peine un siècle, l’Occident a connu pas moins de quatre systèmes monétaires, passant du meilleur au pire. Lorsque le système actuel flanchera les politiciens poursuivront-ils dans la même direction? Tant qu’ils contrôleront la monnaie, nous devons le craindre. Je présente ici un résumé de ces systèmes.


L’étalon-or classique (1815-1914) 
  
          Le système monétaire du 19e siècle permettait aux gens de convertir leurs billets en pièces d’or. En d'autres termes, les billets étaient des substituts des pièces en question. Le dollar américain s’échangeait contre 1/20 d’once d’or, la livre anglaise équivalait à 1/4 d’once d’or, etc. Ces taux de change étaient fixes, il s’agissait de définitions, tout comme on dit que 100 centimètres sont la même chose que 1 mètre.  
  
          L’étalon-or n’a pas été imposé par les gouvernements, il s’est développé librement au cours des siècles. La provision d’or était stable, car elle était sujette aux seules forces du marché plutôt qu’aux décisions arbitraires des hommes de l’État.  
  
          Ce système avait l’énorme avantage de corriger les manipulations gouvernementales. Par exemple, si la France augmentait sa quantité de francs, les prix montaient; les revenus croissants qui en découlaient stimulaient les importations, qui étaient également encouragées par les prix relativement plus bas des biens étrangers. Au même moment, les prix domestiques élevés réduisaient les exportations. Les pays commerçant avec la France lui présentaient les francs accumulés dans le but de les échanger contre des pièces d’or. Afin de ne pas perdre tout son or, la France devait réduire le nombre de billets émis en trop. Cette contraction réduisait les prix domestiques, encourageait les exportations et ramenait l’or à la maison jusqu’à ce que les prix reviennent à la normale. Le système avait la capacité de s'auto-réguler. 
  
          Il y eut néanmoins des cycles économiques, car les gouvernements ont monopolisé la fabrication de monnaie métallique, imposé les cours légaux, émis de la monnaie fiduciaire, légalisé les réserves fractionnaires, etc. Malgré ces interventions le mécanisme d’autorégulation prédominait. Ainsi, malgré ses imperfections, l’étalon-or classique était un très bon système monétaire, à tout dire le meilleur que le monde ait connu. 
  
          Cependant, au début de la Première Guerre mondiale, les hommes de l’État ont brisé, comme d’habitude, leurs promesses. Une guerre coûte cher et la financer avec de l’or qui se trouve en quantité limité est ardu. De sorte qu’ils ont empêché les gens de reprendre leur or pour émettre plus facilement de la fausse monnaie dans le but de payer leur guerre. À l’exception des États-Unis, qui sont entrés en guerre tardivement, les gouvernements faisaient rouler leurs planches à billets à plein régime. Le franc, la livre, le mark ont tous été fortement dévalués relativement à l’or. Le chaos monétaire s’en est suivi. 
  
L’étalon de change-or (1926-31) 
  
          Après la Grande Guerre les politiciens et économistes se demandaient comment revenir à cet âge d’or monétaire. Le Royaume-Uni était encore à cette époque le centre financier du monde. Il aurait été judicieux et simple d’accepter le prix dévalué de la livre telle qu’elle se transigeait dans les marchés, mais ses dirigeants en décidèrent autrement. Question de fierté nationale, ils prirent la décision de revenir au taux d’avant la guerre sans trop savoir comment s’y prendre. Ils auraient pu réduire la quantité de monnaie fiduciaire en circulation, entraînant les prix à la baisse, mais cela leur était impensable car les syndicats, aidés de la nouvelle assurance emploi, s'opposaient à une telle baisse des prix et salaires. Imaginez une réduction de l’État-providence alors encore jeune! Les politiciens ont fait ce qu’ils ont toujours fait: créer davantage de monnaie fiduciaire (fausse monnaie). Le résultat a été que leurs exportations ont chuté et le chômage a été criant pendant les années 20, alors que les autres pays du monde étaient en pleine croissance. 
  
          Le Royaume-Uni voulait le beurre et l’argent du beurre. À la conférence de Gênes, en 1922, ses représentants ont réussi à faire accepter un nouvel ordre monétaire qui fut mis en pratique en 1926. Les États-Unis étaient toujours sous l’égide de l’étalon-or classique, mais les autres pays ont abandonné les pièces d’or pour n’utiliser que les lingots, qui de par leur grosseur les mettaient hors de portée des citoyens. Cela permettait à ces pays de créer davantage de monnaie fiduciaire.




* Ce texte est inspiré d’une série d’articles intitulée « The Gold Wars » de Gary North et d’un essai d’Alan Greenspan publié en 1966. Jusqu’en 1971, la monnaie trouvait encore un certain appui en l’or. Alan Greenspan est aujourd’hui président de la puissante Réserve fédérale américaine. Il connaît le rôle de l’or comme monnaie mieux que la plupart des gens évoluant dans le secteur financier et ailleurs, mais pour des raisons sur lesquelles on ne peut que spéculer il est peut-être celui qui a permis la plus grande et la plus rapide dévaluation du dollar de l’histoire des États-Unis. La seule raison qui me vient à l’esprit pour expliquer cette témérité est qu’il pensait, peut-être pas tout à fait à tort, au moment d’accepter le poste de président en 1987, que le gouvernement américain n’envisageait pas un retour à l’étalon-or et que, dans ce contexte, il préférait la sécurité d’emploi du fonctionnaire à gérer la monnaie au travail dans le secteur privé. Ce faisant, il aura assuré son avenir personnel au risque de détruire celui de millions de gens. Ses actions font avancer l’idée d’un retour à l’étalon-or, mais de la manière la plus coûteuse qui soit.

 

1. Les banques centrales, du moins celles qui détiennent encore de l’or, peuvent régler leurs transactions entre elles par transfert d’or, mais cette pratique est tellement loin du quotidien des gens qu’il m’apparaît légitime de dire que l’or ne sert plus de monnaie. 


2. Je parle des étatistes et de leur incompréhension du marché, car cela est le lot de la majorité. Il y a encore moins de gens qui comprennent le rôle de l’or comme monnaie. Cependant, ce n’est pas parce qu’il y a compréhension qu’il y a assentiment ou encore respect des règles. Au début du siècle, une poignée de gens très influents ont encouragé les politiciens à démonétiser l’or. Ces banquiers étaient aussi bien étatistes que capitalistes, car une partie des bénéfices qu’ils tiraient du système bancaire se faisait au détriment des autres. Cela n'a pas changé depuis. Les dirigeants gouvernementaux qui ont suivi leurs conseils ne sont pas des victimes pour autant: d’abord, parce que ce sont eux qui leur ont attribué ce pouvoir, ensuite parce qu’ils y trouvaient leur compte, nommément par une emprise plus large sur la vie des gens. Voir « A History of Money and Banking in the United States: The Colonial Era to World War II » de Murray N. Rothbard. 


3. Ted Butler, en 1997, a adressé une lettre à Alan Greenspan dans laquelle il dénonçait les manipulations de l’or et de l’argent. Dans cette lettre, Butler épargne la Réserve fédérale plus par politesse qu’autre chose. Ce texte est concis et va droit au but. Depuis lors, Butler n’a cessé de dénoncer ces manipulations. D’autres études substantielles se sont ajoutées depuis, soit celle de la Gold Anti-Trust Action Committee et, récemment, celle de Sprott Asset Management Inc


          Ces pays n’avaient plus à rembourser leur monnaie en or, mais en livres anglaises, tandis que les Anglais avaient le choix de rembourser leur monnaie ou bien en or ou bien en dollars américains. Les Anglais avaient également réussi à convaincre les États-Unis – notamment par l’entremise de Benjamin Strong et Montagu Norman, respectivement gouverneurs des banques de New York et d’Angleterre – à créer davantage de monnaie fiduciaire. Le résultat de ce montage hétéroclite était que les États-Unis pyramidait sur l’or, le Royaume-Uni sur le dollar et les autres pays européens sur la livre. L’inévitable est survenu en 1931 lorsque la France a demandé à l’Angleterre de bien vouloir reprendre ses livres en échange d’or. Puisque celle-ci en était incapable, elle a abandonné le système de change-or, soit l’équivalent d’une faillite pour un pays. L’Angleterre a vite été suivie par d’autres pays européens. 
  
          Ce fut le retour au chaos monétaire, c’est-à-dire aux dévaluations compétitives des monnaies, aux barrières tarifaires, au contrôle des changes, etc. Les échanges internationaux connurent une diminution marquée et le monde s’appauvrit. Ces conflits économiques et monétaires ouvrirent la voie à la Deuxième Guerre mondiale. Les États-Unis réussirent à maintenir pendant encore deux ans l’étalon-or. En 1933, dans une vaine tentative de sortir de la dépression, le gouvernement américain non seulement abandonna l’or comme ancrage de la monnaie, mais interdit à ses citoyens d’en posséder. En 1934, le dollar fut défini à 1/35 d’once d’or.  
  
L’étalon de change-or (1945-68) 
  
          Si à Gênes le Royaume-Uni menait le bal, à Bretton Woods ce sont les États-Unis. Plutôt qu’un duo de monnaies fortes (dollar et livre), à l’instar du système d’étalon de change-or des années 20, la seconde version de ce système repose sur le seul dollar américain. Ce système est certes mieux que le chaos des années trente, mais demeure un système inflationniste qui était porté à disparaître.  
  
          Même si les États-Unis, au cours des deux guerres mondiales, ont accumulé beaucoup d’or, à cause de l’inflation qu’ils n’ont ensuite cessé de créer les autres pays n’eurent d’autre choix que d’exercer leur option d’échanger une partie des dollars accumulés contre l’or. Les marchés de Londres et de Zurich avaient de plus en plus de difficulté à maintenir l’or à 35$. Alors qu’il était défendu aux Américains de détenir de l’or, les autres citoyens du monde l’accumulaient. Pour maintenir l’or à ce prix et éviter une dévaluation du dollar, le gouvernement américain était obligé d’en vendre davantage. À l’instar du Royaume-Uni en 1931, les États-Unis, en 1971, ont abandonné ce qui restait de l’étalon-or.  
  
Système monétaire à taux de change variable (1973-?) 
  
          En 1971 un autre ordre fut établi et qualifié par le président Richard Nixon de «plus grand accord monétaire de l’histoire humaine». Celui-ci a duré deux ans! Pendant ce temps le prix de l’or grimpait à 215$ sur les marchés, soit une augmentation de quelque 500%. Depuis 1973 les monnaies varient entre elles selon la rapidité des gouvernements à émettre du crédit. Il n’y a plus de contrepartie métallique, seulement de la dette. L’inflation n’a jamais cessé depuis. Celle-ci entraîne une extrême volatilité des marchés de change, d’énorme déplacement de richesse, des contrôles en tout genre, une centralisation plus grande, de l’instabilité politique, etc. 
  
          Ce système va s’écrouler lorsque les gens réaliseront qu’ils perdent leur pouvoir d’achat à vue d’oeil, c’est-à-dire lorsqu’il y aura escalade dans les dévaluations de monnaie; ce qui est déjà commencé. Certains économistes sentent bien que la soupe est chaude, mais ils ne discutent pas d’un retour à l’étalon-or classique, ils suggèrent plutôt aux politiciens de coordonner leurs politiques économique et monétaire, d’harmoniser les taux d’inflation et de revenir aux taux soi-disant fixes des années qui accompagnaient l’étalon de change-or, mais sans l’or. Il y a également des discussions qui vont dans le sens des cent dernières années, soit l’établissement d’une monnaie unique. Ainsi, Robert Mundell, un Canadien prix Nobel d’économie en 1999, écrivait dans Libération.fr: 

 

          Après les accords de Bretton Woods en 1944, plusieurs pays avaient évoqué la possibilité de créer une monnaie internationale. Je pense que nous devrions à nouveau considérer ce scénario. Avec l'émergence de l'euro et l'instabilité face au dollar, l'Europe, les États-Unis et les puissances asiatiques devraient se réunir et créer un nouveau système monétaire international... Il est ridicule que les banques centrales puissent réguler les taux d'intérêt quand elles le veulent, mais qu'elles soient impuissantes devant les taux de change(1).


          Les conseils de cet économiste pourtant généralement perçu comme un conservateur dans les milieux académique et financiers sont typiques du social-démocrate moyen: il est incapable de concevoir un monde sans les contrôles toujours plus larges et plus centralisés de l’État. Imaginez une monnaie fiduciaire unique sous le contrôle de la Banque mondiale! C'est la meilleure recette pour créer de l’inflation à volonté, et le moyen le plus sûr pour que nous devenions tous pauvres.   
  
  

* Il s’agit d’un résumé personnalisé de «The Monetary Breakdown of the West», section tirée de What Has Government Done to Our Money? de Murray N. Rothbard. 

1. Fabrice Rousselot, «Robert Mundell, Canadien prix Nobel d'économie en 1999, inquiet de la chute du dollar: "Il faut une monnaie internationale"», Libération, 05 janvier 2004.



André Dorais



André Dorais vit à Montréal.  Essai originellement publié par Le Québecois Libre


Données et statistiques pour les pays mentionnés : France | Tous
Cours de l'or et de l'argent pour les pays mentionnés : France | Tous
<< Article précedent
Evaluer : Note moyenne :4,7 (6 votes)
>> Article suivant
Publication de commentaires terminée
  Tous Favoris Mieux Notés  
Tant que les hommes politiques et les banquiers contrôleront la monnaie à terme ne valant plus rien, il faut en inventer une autre.
Il me semblerais que l'industrie manufacturière et le secteur de production agri-agroalimentaire sont les seuls garants moraux d'un moyen de payement quel qu'il soit.
J'exclus le secteur marchand sous toutes ses formes puisque spéculateur par essence il s’appuie sur le risque d'autrui.
merci! J'ai utilisé une forme désuète de ce mot, mais bon ça reste compréhensible :-)
Dernier commentaire publié pour cet article
merci! J'ai utilisé une forme désuète de ce mot, mais bon ça reste compréhensible :-) Lire la suite
zelectron - 25/04/2014 à 11:13 GMT
Top articles
Flux d'Actualités
TOUS
OR
ARGENT
PGM & DIAMANTS
PÉTROLE & GAZ
AUTRES MÉTAUX
Profitez de la hausse des actions aurifères
  • Inscrivez-vous à notre market briefing minier
    hebdomadaire
  • Recevez nos rapports sur les sociétés qui nous semblent
    présenter les meilleurs potentiels
  • Abonnement GRATUIT, aucune sollicitation
  • Offre limitée, inscrivez-vous maintenant !
Accédez directement au site.